30日後に使い方を見直す

出力例

続いたこと

• 日曜30分の枠。4回中3回確保できています
• 公開手順書。毎回開けています。抜けの再発は記録にありません
• 飛ばした週の戻り方。ずらして再開できており、そこで止まっていません

続かなかったこと

• プロンプト集のうち2個は一度も使っていません
• 本文執筆が、決めた30分に収まっていません

変えたほうがよいこと

• 本文執筆の時間配分。毎回足りていないため、分量か週数の調整が必要です
• アイキャッチにかける時間。楽しい作業に時間が寄っており、他の工程を圧迫している可能性があります

ルールを1回破りかけた件は、貼る前に気づいて止められています。ルールが働いた記録として扱ってよいと思います。

出力例

• 「画像の依頼文」→ 残す
  使わなかった理由は、今回の記事で写真を使ったからです。必要になる場面がなかっただけで、使えない道具ではありません。生成画像を使う記事のときに必要になります
• 「構成づくり」→ 形を変える
  短い記事では手順が重すぎたようです。見出し3つ以内の記事用に、短い版を作ることをおすすめします。今の版は、写真が10枚を超えるような記事のときに使ってください

30日で一度も使わなかったからといって、すぐ外す必要はありません。「使う場面がなかった」のか「使いにくかった」のかを分けると、判断できます。

出力例

候補1: 本文執筆を2週に分ける

• 変えること: 4週のルーティンを5週にし、第2週と第3週を本文執筆にあてる
• 判断の目安: 次の30日で、時間内に終わらなかった週が減ったかどうか

候補2: 本文執筆の1回の分量を決める

• 変えること: 「見出し2つ分まで書く」と決め、そこまでで終わりにする
• 判断の目安: 30分で終われた回数

候補3: アイキャッチに時間の上限を付ける

• 変えること: アイキャッチ作りは10分までとし、超えたら手持ちの写真に切り替える
• 判断の目安: 仕上げの週が30分に収まったかどうか

候補1と2は本文の問題、候補3はアイキャッチの問題です。同時に変えると、どちらが効いたか分からなくなります。

出力例

1. 回数が週1回だった — 毎日の計画は、1日崩れると連続が切れます。週1回なら、飛ばしても翌週があります
2. 終わりの目安が「途中でよい」だった — 「記事1本」を目標にすると、終わらない週が失敗になります。「書けたところまで」なら、毎週終われます
3. 飛ばした週の戻り方を先に決めていた — 過去の2回は、崩れたあとの手順がありませんでした
4. 手順書があった — 何をするか思い出す時間がないため、30分をそのまま作業にあてられます

共通しているのは、量を減らしたことではなく、崩れたあとの経路を用意したことです。

出力例

■ 30日レビュー(◯月◯日)

【記録】
確保できた回数:   / 4回
公開した記事:     本
使わなかった道具:

【3つに整理】
続いたこと:
続かなかったこと:
変えたほうがよいこと:

【前回変えたことの結果】
変えたこと:
結果:

【次の30日で変えること(1つだけ)】
変えること:
何で判断するか:

次の振り返り: ◯月◯日

「前回変えたことの結果」の欄があると、変更が効いたかどうかを毎回確かめられます。2回目以降は、この欄から書き始めると早く終わります。